Als im vergangenen September die Nord-Stream-Pipelines, die Erdgas von Russland nach Deutschland transportieren, beschädigt wurden, unterstellten US-Behörden schnell, Russland habe seine eigenen Pipelines bombardiert. Doch einem neuen Bericht des legendären Enthüllungsjournalisten Seymour Hersh zufolge war es die US-Marine, die die Sabotage mit norwegischer Unterstützung verübte. Unter Berufung auf eine Quelle „mit direktem Wissen über die operative Planung“ schreibt Hersh auf seinem Blog Substack, die Planung für die Mission habe im Dezember 2021 begonnen. Das Weiße Haus und die norwegische Regierung haben diese Behauptungen inzwischen zurückgewiesen. Hersh führt in unserem ausführlichen Interview über seinen Bericht und sagt, die Entscheidung der USA, die Pipelines zu bombardieren, sollte die Verbündeten zu einer Unterstützung der Ukraine verpflichten, zu einem Zeitpunkt, als einige schwankten. „Die Angst war, Europa würde sich aus dem Krieg zurückziehen“, sagt er. Für seine Berichterstattung über das Massaker von My Lai wurde Hersh 1970 mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet. Seine Berichte über die CIA- Spionage gegen Kriegsgegner während des Vietnamkriegs trugen zur Gründung des Church Committee bei, das wiederum zu umfassenden Reformen der Geheimdienste führte. Im Jahr 2004 deckte er den Skandal um die Misshandlung von Gefangenen im irakischen Abu Ghraib auf.
AMY GOODMAN : Wir beginnen die heutige Sendung mit dem legendären Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh. 1970 erhielt er den Preis für seine Berichterstattung für den Dispatch News Service über das Massaker von My Lai, bei dem die USA am 16. März 1968 mehr als 500 vietnamesische Frauen, Kinder und alte Männer ermordeten. Seine Reportage in der New York Times über die CIA- Spionage gegen Kriegsgegner während des Vietnamkriegs trug zur Gründung des Church Committee bei, das wiederum zu umfassenden Reformen des Geheimdienstes führte. 2004 deckte Seymour Hersh im New Yorker den Skandal um die Misshandlung irakischer Gefangener in Abu Ghraib auf.
Nun veröffentlichte er letzte Woche einen weiteren aufsehenerregenden Bericht , diesmal jedoch auf seiner neuen Substack-Seite. Der Artikel trug die Überschrift „Wie Amerika die Nord Stream-Pipeline lahmlegte“. Er befasst sich mit einem der großen Mysterien des vergangenen Jahres: Wer steckte hinter der Bombardierung der Nord Stream-Pipelines, die gebaut wurden, um Erdgas von Russland nach Europa zu transportieren? Die Pipelines wurden letzten September bei einer Reihe von Unterwasserexplosionen in der Ostsee schwer beschädigt. In seinem neuen Artikel zitiert Sy Hersh eine anonyme Quelle, die sagt, die Sabotage sei von der US-Marine verübt worden, die während NATO- Übungen im vergangenen September ferngezündete Sprengsätze platzierte. Hersh berichtet, die Biden-Regierung habe den Sabotageakt im Dezember 2021 geplant, zwei Monate vor Russlands Invasion in der Ukraine.
Hat Amerika die Nord Stream-Pipeline bombardiert?
Die New York Times nannte es ein „Mysterium“, doch die USA führten eine verdeckte Seeoperation durch, die geheim gehalten wurde – bis jetzt, so der Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh.
Das Tauch- und Bergungszentrum der US Navy befindet sich an einem ebenso unscheinbaren Ort wie sein Name: an einer ehemaligen Landstraße im ländlichen Panama City, einem heute boomenden Ferienort im südwestlichen Florida, 110 Kilometer südlich der Grenze zu Alabama. Der Komplex des Zentrums ist ebenso unscheinbar wie sein Standort – ein trister Betonbau aus der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, der an eine Berufsschule im Westen Chicagos erinnert. Auf der anderen Seite der heute vierspurigen Straße befinden sich ein Münzwaschsalon und eine Tanzschule.
Das Zentrum bildet seit Jahrzehnten hochqualifizierte Tiefseetaucher aus, die, nachdem sie weltweit amerikanischen Militäreinheiten zugeteilt wurden, im technischen Tauchen sowohl gute als auch schlechte Aufgaben erfüllen können – etwa mit C4-Sprengstoff Häfen und Strände von Trümmern und Blindgängern zu befreien –, wie etwa ausländische Ölplattformen in die Luft zu jagen, Einlassventile von Unterwasserkraftwerken zu verstopfen oder Schleusen an wichtigen Schifffahrtskanälen zu zerstören. Das Zentrum in Panama-Stadt, das über das zweitgrößte Hallenbad Amerikas verfügt, war der perfekte Ort, um die besten und schweigsamsten Absolventen der Tauchschule zu rekrutieren, die im vergangenen Sommer 80 Meter unter der Oberfläche der Ostsee erfolgreich das taten, wozu sie berechtigt waren.
Im vergangenen Juni platzierten die Marinetaucher unter dem Deckmantel einer weithin bekannt gewordenen NATO-Übung mitten im Sommer namens BALTOPS 22 die ferngezündeten Sprengsätze, die drei Monate später drei der vier Nord Stream-Pipelines zerstörten. Dies geht aus einer Quelle hervor, die über direkte Kenntnisse der Einsatzplanung verfügt.
Zwei der Pipelines, die unter dem Namen Nord Stream 1 bekannt waren, versorgten Deutschland und weite Teile Westeuropas seit über einem Jahrzehnt mit billigem russischem Erdgas. Ein zweites Pipelinepaar, Nord Stream 2, war bereits gebaut, aber noch nicht in Betrieb. Angesichts der russischen Truppenverdichtung an der ukrainischen Grenze und der drohenden Gefahr des blutigsten Krieges in Europa seit 1945 sah Präsident Joseph Biden in den Pipelines ein Mittel für Wladimir Putin, Erdgas für seine politischen und territorialen Ambitionen zu instrumentalisieren.
Auf die Bitte um einen Kommentar hin erklärte Adrienne Watson, eine Sprecherin des Weißen Hauses, in einer E-Mail: „Das ist falsch und reine Erfindung.“ Tammy Thorp, eine Sprecherin der CIA, schrieb ähnlich: „Diese Behauptung ist völlig und absolut falsch.“
Bidens Entscheidung, die Pipelines zu sabotieren, fiel nach mehr als neun Monaten streng geheimer Debatten innerhalb der nationalen Sicherheitsbehörde Washingtons darüber, wie dieses Ziel am besten erreicht werden könne. Die meiste Zeit ging es nicht darum, ob die Mission durchgeführt werden sollte, sondern wie sie durchgeführt werden sollte, ohne dass es einen offensichtlichen Hinweis darauf gab, wer dafür verantwortlich war.
Bidens Entscheidung, die Pipelines zu sabotieren, fiel nach mehr als neun Monaten streng geheimer Debatten innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft Washingtons darüber, wie dieses Ziel am besten erreicht werden könne.
Es gab einen wichtigen bürokratischen Grund, sich auf die Absolventen der Hardcore-Tauchschule des Zentrums in Panama-Stadt zu verlassen. Die Taucher gehörten ausschließlich der Marine an und nicht dem amerikanischen Special Operations Command, dessen verdeckte Operationen dem Kongress gemeldet und die Führung von Senat und Repräsentantenhaus – der sogenannten Gang of Eight – im Voraus informiert werden müssen . Die Biden-Regierung tat alles, um Lecks zu vermeiden, da die Planungen Ende 2021 und in den ersten Monaten des Jahres 2022 stattfanden.
Präsident Biden und sein außenpolitisches Team – der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan, Außenminister Tony Blinken und Victoria Nuland, Staatssekretärin für Politik – hatten ihre Feindseligkeit gegenüber den beiden Pipelines lautstark und konsequent zum Ausdruck gebracht. Die Pipelines verlaufen 1200 Kilometer nebeneinander unter der Ostsee, beginnend mit zwei verschiedenen Häfen im Nordosten Russlands nahe der estnischen Grenze, vorbei an der dänischen Insel Bornholm und enden schließlich in Norddeutschland.
Die direkte Route, die die Transitroute durch die Ukraine umging, war ein Segen für die deutsche Wirtschaft, die über reichlich billiges russisches Erdgas verfügte – genug, um Fabriken zu betreiben und Haushalte zu heizen, während deutsche Verteilerunternehmen überschüssiges Gas gewinnbringend in ganz Westeuropa verkaufen konnten. Maßnahmen, die auf die Regierung zurückgeführt werden könnten, würden gegen die amerikanischen Versprechen verstoßen, direkte Konflikte mit Russland zu minimieren. Geheimhaltung war daher unerlässlich.
Die politischen Befürchtungen Amerikas waren berechtigt: Putin würde nun über eine zusätzliche und dringend benötigte Einnahmequelle verfügen, und Deutschland sowie der Rest Westeuropas würden abhängig von dem günstigen Erdgas aus Russland – während die Abhängigkeit Europas von Amerika schwinden würde.
Von Anfang an wurde Nord Stream 1 von Washington und seinen antirussischen NATO-Partnern als Bedrohung der westlichen Vorherrschaft betrachtet. Die dahinter stehende Holding, die Nord Stream AG , wurde 2005 in der Schweiz gemeinsam mit Gazprom gegründet, einem börsennotierten russischen Unternehmen, das seinen Aktionären enorme Profite einbringt und von Oligarchen beherrscht wird, die bekanntermaßen in Putins Knechtschaft stehen. Gazprom kontrollierte 51 Prozent des Unternehmens, während sich vier europäische Energieunternehmen – eines in Frankreich, eines in den Niederlanden und zwei in Deutschland – die restlichen 49 Prozent der Aktien teilten und das Recht hatten, den Weiterverkauf des billigen Erdgases an lokale Verteiler in Deutschland und Westeuropa zu kontrollieren. Gazproms Gewinne wurden mit der russischen Regierung geteilt und die staatlichen Einnahmen aus Gas und Öl machten in manchen Jahren schätzungsweise bis zu 45 Prozent des russischen Jahreshaushalts aus.
Amerikas politische Befürchtungen waren berechtigt: Putin hätte nun eine zusätzliche und dringend benötigte Einnahmequelle, und Deutschland und der Rest Westeuropas würden abhängig von billigem Erdgas aus Russland – während die europäische Abhängigkeit von Amerika schrumpfte. Und genau das ist auch passiert. Viele Deutsche sahen in Nord Stream 1 einen Teil der Erfüllung der berühmten Ostpolitik-Theorie des ehemaligen Bundeskanzlers Willy Brandt , die es Nachkriegsdeutschland ermöglichen würde, sich selbst und andere im Zweiten Weltkrieg zerstörte europäische Nationen zu rehabilitieren, indem unter anderem billiges russisches Gas zur Befeuerung einer florierenden westeuropäischen Markt- und Handelswirtschaft genutzt würde.
Nord Stream 1 war aus Sicht der NATO und Washingtons bereits gefährlich genug, doch Nord Stream 2, dessen Bau im September 2021 abgeschlossen wurde , würde, sofern die deutschen Regulierungsbehörden dies genehmigten, die Menge an billigem Gas, die Deutschland und Westeuropa zur Verfügung stünde, verdoppeln. Die zweite Pipeline würde zudem mehr als 50 Prozent des deutschen Jahresverbrauchs decken. Die Spannungen zwischen Russland und der NATO eskalierten ständig, unterstützt durch die aggressive Außenpolitik der Biden-Administration.
Der Widerstand gegen Nord Stream 2 flammte am Vorabend von Bidens Amtseinführung im Januar 2021 auf, als die Republikaner im Senat unter Führung des texanischen Abgeordneten Ted Cruz während der Anhörung zu Blinkens Bestätigung als Außenminister wiederholt die politische Bedrohung durch billiges russisches Erdgas thematisierten. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Senat bereits ein Gesetz verabschiedet, das, wie Cruz Blinken erklärte, die Pipeline „stoppte“. Die deutsche Regierung unter Angela Merkel übte enormen politischen und wirtschaftlichen Druck aus, die zweite Pipeline in Betrieb zu nehmen.
Würde Biden den Deutschen Paroli bieten? Blinken bejahte dies, fügte aber hinzu , er habe die Ansichten des künftigen Präsidenten nicht im Einzelnen erörtert. „Ich kenne seine feste Überzeugung, dass Nord Stream 2 eine schlechte Idee ist“, sagte er. „Ich weiß, dass er uns alle verfügbaren Überzeugungsinstrumente nutzen lassen würde, um unsere Freunde und Partner, einschließlich Deutschland, davon zu überzeugen, damit nicht weiterzumachen.“
Während dieser ganzen Zeit verstärkten sich die russischen Truppen kontinuierlich und bedrohlich an den Grenzen der Ukraine, und Ende Dezember waren mehr als 100.000 Soldaten in Angriffspositionen aus Weißrussland und der Krim.
Wenige Monate später, als der Bau der zweiten Pipeline kurz vor der Fertigstellung stand, lenkte Biden ein. Im Mai desselben Jahres vollzog die Regierung eine überraschende Kehrtwende : Sie hob die Sanktionen gegen die Nord Stream AG auf. Ein Beamter des Außenministeriums räumte ein, der Versuch, den Bau der Pipeline durch Sanktionen und Diplomatie zu stoppen, sei „schon immer ein Wagnis gewesen“. Berichten zufolge drängten Regierungsvertreter hinter den Kulissen den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der sich zu diesem Zeitpunkt mit der Gefahr einer russischen Invasion konfrontiert sah, diesen Schritt nicht zu kritisieren.
Die Folgen waren unmittelbar. Die von Cruz angeführten Republikaner im Senat kündigten eine sofortige Blockade aller außenpolitischen Kandidaten Bidens an und verzögerten die Verabschiedung des jährlichen Verteidigungsgesetzes um Monate, bis weit in den Herbst hinein. Politico bezeichnete Bidens Kehrtwende in der Frage der zweiten russischen Pipeline später als „die einzige Entscheidung, die Bidens Agenda gefährdet hat, wohl noch mehr als der chaotische Truppenabzug aus Afghanistan“.
Die Regierung stolperte, obwohl sie Mitte November eine Atempause in der Krise bekam, als die deutschen Energieregulierungsbehörden die Genehmigung für die zweite Nord Stream-Pipeline aussetzten . Die Erdgaspreise stiegen innerhalb weniger Tage um 8 % , da in Deutschland und Europa die Angst wuchs, dass die Aussetzung des Pipeline-Baus und die zunehmende Möglichkeit eines Krieges zwischen Russland und der Ukraine zu einem sehr unerwünschten kalten Winter führen würden. In Washington war sich nicht ganz klar, wo Olaf Scholz, der frisch ernannte deutsche Kanzler, stand. Monate zuvor, nach dem Fall Afghanistans, hatte Scholz in einer Rede in Prag öffentlich die Forderung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach einer autonomeren europäischen Außenpolitik unterstützt – und damit deutlich gemacht, dass man sich weniger auf Washington und sein unberechenbares Handeln verlassen sollte.
Währenddessen verstärkten russische Truppen die ukrainischen Grenzen stetig und bedrohlich. Ende Dezember befanden sich über 100.000 Soldaten in Angriffspositionen aus Belarus und der Krim. In Washington wuchs die Besorgnis, und Blinken schätzte, dass die Truppenstärke „in Kürze verdoppelt“ werden könnte.
Die Aufmerksamkeit der Regierung richtete sich erneut auf Nord Stream. Solange Europa auf die Pipelines angewiesen blieb, um billiges Erdgas zu erhalten, befürchtete Washington, dass Länder wie Deutschland zögern würden, die Ukraine mit Geld und Waffen zu versorgen, die sie zum Sieg über Russland benötigte.
In diesem unsicheren Moment ermächtigte Biden Jake Sullivan, eine behördenübergreifende Gruppe zusammenzustellen, um einen Plan auszuarbeiten.
Alle Optionen sollten auf dem Tisch liegen. Doch nur eine würde sich herauskristallisieren.
PLANUNG
Im Dezember 2021, zwei Monate bevor die ersten russischen Panzer in die Ukraine rollten, berief Jake Sullivan eine Sitzung einer neu gebildeten Task Force ein – bestehend aus Männern und Frauen der Vereinigten Stabschefs, der CIA sowie des Außen- und Finanzministeriums – und bat um Empfehlungen, wie man auf Putins bevorstehende Invasion reagieren sollte.
Es war das erste einer Reihe streng geheimer Treffen in einem sicheren Raum im obersten Stockwerk des Old Executive Office Building, direkt neben dem Weißen Haus, in dem auch der President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) seinen Sitz hatte. Es gab das übliche Hin und Her, das schließlich zu einer entscheidenden Vorfrage führte: Wäre die Empfehlung der Gruppe an den Präsidenten umkehrbar – etwa durch weitere Sanktionen und Währungsbeschränkungen – oder irreversibel – also in Form von kinetischen Maßnahmen, die nicht rückgängig gemacht werden könnten?
Es sollte das erste einer Reihe streng geheimer Treffen sein, die in einem sicheren Raum im obersten Stockwerk des Old Executive Office Building neben dem Weißen Haus stattfinden sollten, wo sich auch das President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) befand.
Den Teilnehmern wurde laut der Quelle mit direktem Wissen über den Vorgang klar, dass Sullivan beabsichtigte, dass die Gruppe einen Plan zur Zerstörung der beiden Nord Stream-Pipelines ausarbeitete – und dass er damit den Wünschen des Präsidenten nachkam.
In den folgenden Treffen diskutierten die Teilnehmer über mögliche Angriffe. Die Marine schlug vor, die Pipeline mit einem neu in Dienst gestellten U-Boot direkt anzugreifen. Die Luftwaffe erwog den Abwurf von Bomben mit Zeitzündern, die ferngezündet werden könnten. Die CIA argumentierte, was auch immer unternommen werde, müsse verdeckt erfolgen. Alle Beteiligten waren sich des Risikos bewusst. „Das ist kein Kinderkram“, sagte die Quelle. Sollte der Angriff auf die Vereinigten Staaten zurückzuführen sein, „handele es sich um einen Kriegsakt.“
Die CIA wurde damals von William Burns geleitet, einem sanftmütigen ehemaligen Botschafter in Russland, der unter der Obama-Regierung stellvertretender Außenminister gewesen war. Burns bevollmächtigte umgehend eine Arbeitsgruppe der Behörde, zu deren Ad-hoc-Mitgliedern – zufällig – auch jemand gehörte, der mit den Fähigkeiten der Tiefseetaucher der Marine in Panama-Stadt vertraut war. In den darauffolgenden Wochen begannen die Mitglieder der CIA-Arbeitsgruppe, einen Plan für eine geheime Operation auszuarbeiten, bei der Tiefseetaucher eine Explosion entlang der Pipeline auslösen sollten.
So etwas hatte es schon einmal gegeben. 1971 erfuhr der amerikanische Geheimdienst aus bislang unbekannten Quellen, dass zwei wichtige Einheiten der russischen Marine über ein im Ochotskischen Meer an der Ostküste Russlands vergrabenes Unterseekabel kommunizierten. Das Kabel verband ein regionales Marinekommando mit dem Hauptquartier auf dem Festland in Wladiwostok.
Ein handverlesenes Team von CIA- und NSA-Agenten wurde irgendwo im Großraum Washington unter strenger Geheimhaltung zusammengestellt und erarbeitete einen Plan mit Marinetauchern, umgebauten U-Booten und einem Tiefsee-Rettungsfahrzeug. Nach langem Herumprobieren gelang es den Tauchern, das russische Kabel zu orten. Die Taucher platzierten ein hochentwickeltes Abhörgerät am Kabel, das den russischen Datenverkehr erfolgreich abfing und auf einem Tonbandgerät aufzeichnete.
Ein handverlesenes Team von Agenten der Central Intelligence Agency und der National Security Agency wurde irgendwo im Großraum Washington unter strenger Geheimhaltung zusammengestellt und arbeitete einen Plan aus, bei dem Marinetaucher, umgebaute U-Boote und ein Tiefsee-Rettungsfahrzeug zum Einsatz kamen.
Die NSA erfuhr, dass hochrangige russische Marineoffiziere, überzeugt von der Sicherheit ihrer Kommunikationsverbindung, unverschlüsselt mit ihren Kollegen chatteten. Aufnahmegerät und Band mussten monatlich ausgetauscht werden, und das Projekt lief zehn Jahre lang reibungslos, bis es von einem 44-jährigen zivilen NSA-Techniker namens Ronald Pelton, der fließend Russisch sprach, kompromittiert wurde. Pelton wurde 1985 von einem russischen Überläufer verraten und zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Für seine Enthüllungen über die Operation erhielt er von den Russen lediglich 5.000 Dollar, zusätzlich 35.000 Dollar für weitere russische Operationsdaten, die er lieferte und die nie veröffentlicht wurden.
Dieser Unterwassererfolg mit dem Codenamen „Ivy Bells“ war innovativ und riskant und lieferte wertvolle Informationen über die Absichten und Planungen der russischen Marine.
Dennoch war die interinstitutionelle Gruppe zunächst skeptisch gegenüber der Begeisterung der CIA für einen verdeckten Tiefseeangriff. Es gab zu viele offene Fragen. Die Gewässer der Ostsee wurden von der russischen Marine streng überwacht, und es gab keine Ölplattformen, die als Deckung für einen Taucheinsatz hätten dienen können. Müssten die Taucher für die Mission nach Estland, direkt hinter der Grenze zu Russlands Erdgasverladedocks, reisen? „Das wäre ein heilloser Fick“, wurde der CIA mitgeteilt.
Während all dieser Intrigen, so die Quelle, „sagten einige Leute in der CIA und im Außenministerium: ‚Tut das nicht. Es ist dumm und wird ein politischer Albtraum, wenn es herauskommt.‘“
Dennoch erstattete die CIA-Arbeitsgruppe Anfang 2022 Sullivans behördenübergreifender Gruppe Bericht: „Wir haben eine Möglichkeit, die Pipelines in die Luft zu sprengen.“
Was dann geschah, war verblüffend. Am 7. Februar, weniger als drei Wochen vor der scheinbar unvermeidlichen russischen Invasion in der Ukraine, traf sich Biden in seinem Büro im Weißen Haus mit Bundeskanzler Olaf Scholz, der nach einigem Zögern nun fest auf der Seite der USA stand. Auf der anschließenden Pressekonferenz erklärte Biden trotzig: „ Wenn Russland einmarschiert … wird es kein Nord Stream 2 mehr geben. Wir werden dem ein Ende setzen .“
Zwanzig Tage zuvor hatte Staatssekretärin Nuland bei einem Briefing des Außenministeriums im Wesentlichen die gleiche Botschaft übermittelt, allerdings ohne große Pressebeachtung. „Ich möchte Ihnen heute ganz klar sagen“, sagte sie auf eine Frage. „Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 auf die eine oder andere Weise nicht vorankommen .“
Mehrere an der Planung der Pipeline-Mission Beteiligte zeigten sich bestürzt über die ihrer Ansicht nach indirekten Hinweise auf den Angriff.
„Es war, als würde man in Tokio eine Atombombe abwerfen und den Japanern sagen, wir würden sie zünden“, sagte die Quelle. „Der Plan sah vor, die Optionen nach der Invasion umzusetzen und nicht öffentlich bekannt zu geben. Biden hat es einfach nicht verstanden oder ignoriert.“
Der Plan, Nord Stream 1 und 2 in die Luft zu jagen, wurde plötzlich von einer geheimen Operation, über die der Kongress informiert werden musste, zu einer streng geheimen Geheimoperation mit militärischer Unterstützung der USA herabgestuft.
Bidens und Nulands Indiskretion, falls es sich denn um eine solche handelte, dürfte einige der Planer frustriert haben. Sie eröffnete aber auch eine Chance. Laut der Quelle kamen einige hochrangige CIA-Beamte zu dem Schluss, dass die Sprengung der Pipeline „nicht länger als geheime Option in Betracht gezogen werden könne, da der Präsident gerade verkündet hatte, wir wüssten, wie es geht.“
Der Plan, Nord Stream 1 und 2 zu sprengen, wurde plötzlich von einer geheimen Operation, die die Information des Kongresses erforderte, zu einer streng geheimen Geheimdienstoperation mit US-Militärunterstützung herabgestuft. Laut Gesetz, erklärte die Quelle, „gab es keine gesetzliche Verpflichtung mehr, die Operation dem Kongress zu melden. Sie mussten es nur noch tun – aber es musste weiterhin geheim bleiben. Die Russen überwachen die Ostsee hervorragend.“
Die Mitglieder der Arbeitsgruppe der Agentur hatten keinen direkten Kontakt zum Weißen Haus und wollten unbedingt herausfinden, ob der Präsident seine Worte ernst meinte – das heißt, ob die Mission nun starten konnte. Die Quelle erinnerte sich: „Bill Burns kommt zurück und sagt: ‚Tut es.‘“
DIE OPERATION
Norwegen war der perfekte Standort für die Mission.
In den letzten Jahren der Ost-West-Krise hat das US-Militär seine Präsenz in Norwegen, dessen Westgrenze 2.250 Kilometer entlang des Nordatlantiks verläuft und oberhalb des Polarkreises an Russland grenzt, massiv ausgebaut. Das Pentagon hat trotz einiger lokaler Kontroversen gut bezahlte Arbeitsplätze und Aufträge geschaffen, indem es Hunderte Millionen Dollar in die Modernisierung und den Ausbau der US-Marine- und Luftwaffenstützpunkte in Norwegen investierte. Zu den neuen Anlagen gehörte vor allem ein hochmodernes Synthetic-Aperture-Radar weit im Norden, das tief in Russland vordringen konnte und genau zu dem Zeitpunkt online ging, als die amerikanischen Geheimdienste den Zugang zu einer Reihe von Langstrecken-Abhörstationen in China verloren.
Ein frisch renovierter amerikanischer U-Boot-Stützpunkt, der sich seit Jahren im Bau befand, wurde in Betrieb genommen. Weitere amerikanische U-Boote konnten nun eng mit ihren norwegischen Kollegen zusammenarbeiten, um eine wichtige russische Atombombenfestung 400 Kilometer östlich auf der Kola-Halbinsel zu überwachen und auszuspionieren. Die USA haben außerdem einen norwegischen Luftwaffenstützpunkt im Norden erheblich ausgebaut und der norwegischen Luftwaffe eine Flotte von Boeing-P8-Poseidon-Patrouillenflugzeugen geliefert , um ihre Fernüberwachung aller russischen Gebiete zu verstärken.
Im Gegenzug verärgerte die norwegische Regierung im vergangenen November Liberale und einige Gemäßigte im Parlament mit der Verabschiedung des Ergänzenden Abkommens über Verteidigungskooperation (SDCA). Demnach hätte die US-Justiz in bestimmten „vereinbarten Gebieten “ im Norden die Gerichtsbarkeit über amerikanische Soldaten, denen Verbrechen außerhalb des Stützpunkts vorgeworfen werden, sowie über norwegische Staatsbürger, denen vorgeworfen oder die verdächtigt werden, die Arbeit auf dem Stützpunkt behindert zu haben.
Norwegen gehörte 1949, zu Beginn des Kalten Krieges, zu den Erstunterzeichnern des NATO-Vertrags. Heute ist Jens Stoltenberg, ein überzeugter Antikommunist, der Oberbefehlshaber der NATO. Er war acht Jahre lang norwegischer Premierminister, bevor er 2014 mit amerikanischer Unterstützung seinen hohen NATO-Posten übernahm. Er war ein Hardliner in allen Fragen rund um Putin und Russland und kooperierte seit dem Vietnamkrieg mit den amerikanischen Geheimdiensten. Seitdem genießt er uneingeschränktes Vertrauen. „Er ist wie geschaffen für die Amerikaner“, sagte die Quelle.
Irgendwann im März flogen einige Mitglieder des Teams nach Norwegen, um sich mit dem norwegischen Geheimdienst und der Marine zu treffen. Eine der wichtigsten Fragen war, wo genau in der Ostsee der beste Platz für den Sprengstoff sei.
In Washington wussten die Planer, dass sie Norwegen kontaktieren mussten. „Sie hassten die Russen, und die norwegische Marine war voller hervorragender Matrosen und Taucher, die über Generationen hinweg Erfahrung in der hochprofitablen Tiefsee-Öl- und Gasförderung verfügten“, so die Quelle. Man konnte ihnen außerdem vertrauen, dass sie die Mission geheim hielten. (Die Norweger hatten möglicherweise auch andere Interessen. Die Zerstörung der Nord Stream – falls die Amerikaner sie durchsetzen könnten – würde es Norwegen ermöglichen, deutlich mehr eigenes Erdgas nach Europa zu verkaufen.)
Irgendwann im März flogen einige Mitglieder des Teams nach Norwegen, um sich mit dem norwegischen Geheimdienst und der Marine zu treffen. Eine der wichtigsten Fragen war, wo genau in der Ostsee der beste Platz für den Sprengstoff sei. Nord Stream 1 und 2, jeweils mit zwei Pipelines, waren auf ihrem Weg zum Hafen von Greifswald im äußersten Nordosten Deutschlands kaum mehr als eine Meile voneinander entfernt.
Die norwegische Marine fand schnell die richtige Stelle: in den seichten Gewässern der Ostsee, wenige Kilometer vor der dänischen Insel Bornholm. Die Pipelines verliefen mehr als eine Meile voneinander entfernt auf einem nur 80 Meter tiefen Meeresboden. Das wäre gut in Reichweite der Taucher gelegen, die von einem norwegischen Minenjäger der Alta-Klasse aus mit einem aus ihren Tanks strömenden Sauerstoff-, Stickstoff- und Heliumgemisch tauchen und geformte C4-Sprengsätze an den vier Pipelines mit Betonschutzabdeckungen anbringen würden. Es wäre eine mühsame, zeitraubende und gefährliche Arbeit gewesen, doch die Gewässer vor Bornholm hatten einen weiteren Vorteil: Es gab keine starken Gezeitenströmungen, die das Tauchen erheblich erschwert hätten.
Nach einiger Recherche waren die Amerikaner sofort dabei.
An diesem Punkt kam die unbekannte Tiefseetauchgruppe der Marine in Panama-Stadt erneut ins Spiel. Die Tiefseeschulen in Panama-Stadt, deren Absolventen an Ivy Bells teilnahmen, gelten bei den Elite-Absolventen der Marineakademie in Annapolis als unerwünschtes Hinterland, die in der Regel den Ruhm eines Seals, Kampfpiloten oder U-Bootfahrers anstreben. Wenn man schon ein „Black Shoe“ werden muss – also Mitglied des weniger begehrten Kommandos über Wasserschiffe –, bleibt immer noch mindestens der Dienst auf einem Zerstörer, Kreuzer oder Amphibienschiff. Am wenigsten glamourös ist der Minenkrieg. Seine Taucher erscheinen nie in Hollywood-Filmen oder auf den Titelseiten populärer Zeitschriften.
„Die besten Taucher mit Tieftauchqualifikationen bilden eine enge Gemeinschaft, und nur die Allerbesten werden für die Operation rekrutiert und müssen sich darauf einstellen, zur CIA nach Washington einbestellt zu werden“, sagte die Quelle.
Die Norweger und Amerikaner hatten den Standort und die Einsatzkräfte, aber es gab noch eine weitere Sorge: Jede ungewöhnliche Unterwasseraktivität in den Gewässern vor Bornholm könnte die Aufmerksamkeit der schwedischen oder dänischen Marine auf sich ziehen, die sie melden könnte.
Dänemark gehörte ebenfalls zu den ursprünglichen Unterzeichnern des NATO-Abkommens und war in der Geheimdienstwelt für seine besonderen Beziehungen zu Großbritannien bekannt. Schweden hatte die NATO-Mitgliedschaft beantragt und seine große Kompetenz im Umgang mit seinen Unterwasser-Schall- und Magnetsensorsystemen unter Beweis gestellt. Mit diesen Systemen gelang es, russische U-Boote zu orten, die gelegentlich in abgelegenen Gewässern des schwedischen Archipels auftauchten und an die Oberfläche gezwungen wurden.
Die Norweger schlossen sich den Amerikanern an und bestanden darauf, dass einige hochrangige Beamte in Dänemark und Schweden allgemein über mögliche Tauchaktivitäten in dem Gebiet informiert werden müssten. Auf diese Weise könnte jemand von höherer Stelle eingreifen und einen Bericht aus der Befehlskette heraushalten, wodurch der Pipeline-Betrieb isoliert würde. „Was ihnen gesagt wurde und was sie wussten, war absichtlich unterschiedlich“, sagte mir die Quelle. (Die norwegische Botschaft, die um eine Stellungnahme zu diesem Artikel gebeten wurde, antwortete nicht.)
Die amerikanischen Sprengsätze mussten so getarnt werden, dass sie für das russische System als Teil des natürlichen Hintergrunds erschienen.
Die Norweger waren der Schlüssel zur Lösung weiterer Hürden. Die russische Marine verfügte bekanntermaßen über Überwachungstechnologie, mit der sich Unterwasserminen erkennen und auslösen ließen. Die amerikanischen Sprengsätze mussten so getarnt werden, dass sie für das russische System als Teil der natürlichen Umgebung erschienen – was eine Anpassung an den spezifischen Salzgehalt des Wassers erforderte. Die Norweger hatten eine Lösung.
Auch für die entscheidende Frage, wann die Operation stattfinden sollte, hatten die Norweger eine Lösung parat. Seit 21 Jahren veranstaltet die amerikanische Sechste Flotte, deren Flaggschiff im italienischen Gaeta südlich von Rom stationiert ist, jedes Jahr im Juni eine große NATO-Übung in der Ostsee, an der zahlreiche alliierte Schiffe aus der gesamten Region teilnahmen. Die aktuelle Übung im Juni sollte den Namen „Baltic Operations 22“ oder auch „BALTOPS 22“ tragen . Die Norweger schlugen vor, dies sei der ideale Deckmantel für das Legen der Minen.
Die Amerikaner steuerten ein entscheidendes Element bei: Sie überzeugten die Planer der Sechsten Flotte, das Programm um eine Forschungs- und Entwicklungsübung zu ergänzen. Wie die Marine öffentlich bekannt gab , war an dieser Übung die Sechste Flotte in Zusammenarbeit mit den „Forschungs- und Kriegsführungszentren“ der Marine beteiligt. Das Seemanöver sollte vor der Küste Bornholms stattfinden. NATO-Taucherteams sollten Minen legen, während die konkurrierenden Teams modernste Unterwassertechnologie nutzten, um Minen zu finden und zu zerstören.
Es war sowohl eine nützliche Übung als auch eine geniale Tarnung. Die Jungs aus Panama City würden ihre Arbeit erledigen, und bis zum Ende von BALTOPS22 würden die C4-Sprengstoffe mit einem 48-Stunden-Timer an Ort und Stelle sein. Alle Amerikaner und Norweger würden bei der ersten Explosion längst verschwunden sein.
Die Tage liefen ab. „Die Uhr tickte, und wir waren kurz davor, unsere Mission zu erfüllen“, sagte die Quelle.
Doch dann: Washington überlegte es sich anders. Die Bomben würden zwar noch während BALTOPS platziert, doch das Weiße Haus befürchtete, dass ein zweitägiges Zeitfenster für die Detonation zu kurz vor dem Ende der Übung liegen würde, und dass die amerikanische Beteiligung offensichtlich wäre.
Stattdessen hatte das Weiße Haus eine neue Anfrage: „Können die Leute vor Ort eine Möglichkeit finden, die Pipelines später auf Befehl zu sprengen?“
Einige Mitglieder des Planungsteams waren verärgert und frustriert über die scheinbare Unentschlossenheit des Präsidenten. Die Taucher in Panama City hatten wiederholt geübt, C4 an Pipelines zu platzieren, wie sie es auch bei BALTOPS getan hatten. Nun musste das Team in Norwegen jedoch einen Weg finden, Biden das zu geben, was er wollte – die Möglichkeit, zu einem von ihm gewählten Zeitpunkt einen erfolgreichen Hinrichtungsbefehl zu erteilen.
Die Bomben sollten auch während BALTOPS platziert werden, doch das Weiße Haus befürchtete, dass ein zweitägiges Zeitfenster für ihre Detonation zu nahe am Ende der Übung liegen würde und eine amerikanische Beteiligung offensichtlich wäre.
Die CIA war es gewohnt, in letzter Minute mit einer willkürlichen Änderung beauftragt zu werden. Doch dies weckte erneut die Bedenken mancher an der Notwendigkeit und Rechtmäßigkeit der gesamten Operation.
Die geheimen Befehle des Präsidenten riefen auch das Dilemma der CIA während des Vietnamkriegs in Erinnerung. Damals hatte Präsident Johnson angesichts der wachsenden Anti-Vietnamkriegsstimmung der CIA befohlen, gegen ihre Charta zu verstoßen – die ihr ausdrücklich Operationen innerhalb der USA untersagte – und die CIA auszuspionieren, um herauszufinden, ob diese vom kommunistischen Russland kontrolliert würden.
Der Geheimdienst gab schließlich nach, und im Laufe der 1970er Jahre wurde deutlich, wie weit er zu gehen bereit war. Nach den Watergate-Skandalen veröffentlichten die Zeitungen Enthüllungen über die Überwachung amerikanischer Bürger durch den Geheimdienst, seine Beteiligung an der Ermordung ausländischer Staatschefs und seine Untergrabung der sozialistischen Regierung von Salvador Allende.
Diese Enthüllungen führten Mitte der 1970er Jahre zu einer Reihe dramatischer Anhörungen im Senat unter der Leitung von Frank Church aus Idaho. In diesen Anhörungen wurde deutlich, dass Richard Helms, der damalige Direktor der Agentur, seine Verpflichtung akzeptierte, den Willen des Präsidenten zu tun, selbst wenn dies einen Gesetzesbruch bedeutete.
In einer unveröffentlichten, nichtöffentlichen Aussage erklärte Helms reumütig, man habe „fast eine unbefleckte Empfängnis, wenn man etwas unter geheimem Befehl eines Präsidenten tut“. „Ob es nun richtig ist, dass man es bekommt, oder falsch, dass man es bekommt, [die CIA] arbeitet nach anderen Regeln und Grundregeln als jeder andere Teil der Regierung.“ Er erklärte den Senatoren im Wesentlichen, dass er als CIA-Chef verstanden habe, für die Krone und nicht für die Verfassung zu arbeiten.
Das an den Pipelines angebrachte C4 würde durch eine Sonarboje ausgelöst, die kurzfristig von einem Flugzeug abgeworfen würde. Das Verfahren erforderte jedoch die modernste Signalverarbeitungstechnologie.
Die Amerikaner in Norwegen arbeiteten unter derselben Dynamik und begannen pflichtbewusst mit der Arbeit an dem neuen Problem: der Fernzündung des C4-Sprengstoffs auf Bidens Befehl. Es war eine viel anspruchsvollere Aufgabe, als man in Washington begriff. Das norwegische Team konnte unmöglich wissen, wann der Präsident den Knopf drücken würde. Würde es in ein paar Wochen, in vielen Monaten oder in einem halben Jahr oder länger sein?
Die an den Pipelines angebrachten C4-Sprengsätze sollten durch eine Sonarboje ausgelöst werden, die kurzfristig von einem Flugzeug abgeworfen wird. Das Verfahren erforderte jedoch modernste Signalverarbeitungstechnologie. Einmal installiert, könnten die an jeder der vier Pipelines angebrachten Zeitzünder durch die komplexe Mischung von Meeresgeräuschen in der stark befahrenen Ostsee – von nahen und entfernten Schiffen, Unterwasserbohrungen, seismischen Ereignissen, Wellen und sogar Meeresbewohnern – versehentlich ausgelöst werden. Um dies zu vermeiden, sendet die installierte Sonarboje eine Abfolge einzigartiger niederfrequenter Töne aus – ähnlich denen einer Flöte oder eines Klaviers –, die vom Zeitzünder erkannt werden und nach einer voreingestellten Verzögerung von mehreren Stunden die Sprengsätze zünden. („Man braucht ein Signal, das robust genug ist, damit kein anderes Signal versehentlich einen Impuls senden kann, der die Sprengsätze zur Detonation bringt“, sagte mir Dr. Theodore Postol, emeritierter Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am MIT. Postol, der als wissenschaftlicher Berater des Chefs der Marineoperationen des Pentagons diente, sagte, das Problem, mit dem die Gruppe in Norwegen aufgrund von Bidens Verzögerung konfrontiert sei, sei ein Zufallsproblem: „Je länger die Sprengsätze im Wasser sind, desto größer ist das Risiko eines zufälligen Signals, das die Bomben zündet.“)
Am 26. September 2022 führte ein P8-Überwachungsflugzeug der norwegischen Marine einen scheinbar routinemäßigen Flug durch und warf eine Sonarboje ab. Das Signal verbreitete sich unter Wasser zunächst zu Nord Stream 2 und dann zu Nord Stream 1. Wenige Stunden später wurden die hochwirksamen C4-Sprengstoffe gezündet, und drei der vier Pipelines wurden außer Betrieb gesetzt. Innerhalb weniger Minuten waren Methangas-Lager, die sich in den stillgelegten Pipelines verblieben waren, auf der Wasseroberfläche zu sehen, und die Welt erfuhr, dass etwas Unumkehrbares geschehen war.
AUSFALLEN
Unmittelbar nach dem Bombenanschlag auf die Pipeline behandelten die amerikanischen Medien ihn wie ein ungelöstes Rätsel. Russland wurde wiederholt als wahrscheinlicher Täter genannt , angestachelt durch gezielte Indiskretionen aus dem Weißen Haus – ohne jedoch jemals ein klares Motiv für diesen Akt der Selbstsabotage zu nennen, das über einfache Vergeltung hinausging. Als einige Monate später herauskam, dass die russischen Behörden heimlich Kostenvoranschläge für die Reparatur der Pipelines eingeholt hatten, beschrieb die New York Times die Nachricht als „erschwerende Theorien darüber, wer hinter dem Anschlag steckt“. Keine große amerikanische Zeitung ging auf die früheren Drohungen Bidens und der Staatssekretärin für Außenpolitik Nuland gegen die Pipelines ein.
Obwohl nie klar war, warum Russland seine eigene lukrative Pipeline zerstören wollte, kam von Außenminister Blinken eine aussagekräftigere Begründung für das Vorgehen des Präsidenten.
Auf einer Pressekonferenz im vergangenen September zu den Folgen der sich verschärfenden Energiekrise in Westeuropa befragt, bezeichnete Blinken den Moment als potenziell günstig:
Es ist eine enorme Chance, die Abhängigkeit von russischer Energie ein für alle Mal zu beenden und Wladimir Putin damit die Möglichkeit zu nehmen, Energie als Waffe für seine imperialen Pläne einzusetzen. Das ist von großer Bedeutung und bietet enorme strategische Chancen für die kommenden Jahre. Bis dahin sind wir entschlossen, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um sicherzustellen, dass die Folgen all dessen nicht die Bürger unserer Länder oder gar der ganzen Welt treffen müssen.
Victoria Nuland äußerte kürzlich ihre Genugtuung über das Ende der neuesten Pipeline. Bei einer Anhörung vor dem Auswärtigen Ausschuss des Senats Ende Januar sagte sie zu Senator Ted Cruz: „Wie Sie bin ich – und ich denke, die gesamte Regierung – sehr erfreut darüber, dass Nord Stream 2 nun, wie Sie gerne sagen, ein Stück Metall auf dem Meeresgrund ist.“
Die Quelle hatte eine deutlich gewieftere Sicht auf Bidens Entscheidung, vor dem nahenden Winter mehr als 2400 Kilometer der Gazprom-Pipeline zu sabotieren. „Nun“, sagte er über den Präsidenten, „ich muss zugeben, der Kerl hat echt Eier. Er hat gesagt, er würde es tun, und er hat es getan.“
Auf die Frage, warum die Russen seiner Meinung nach nicht reagiert hätten, antwortete er zynisch: „Vielleicht wollen sie in der Lage sein, dasselbe zu tun wie die USA.“
„Es war eine schöne Tarngeschichte“, fuhr er fort. „Dahinter steckte eine verdeckte Operation, bei der Experten und Geräte eingesetzt wurden, die auf ein verdecktes Signal reagierten.“
„Der einzige Fehler war die Entscheidung, es zu tun.“